التكنولوجيات الحرة والمفتوحة: هل بعضها عديم الفائدة وغير ضروري؟
من وقت لآخر، نقدم لك عادةً، من بين العديد من منشورات أخبار الإصدارات والأخبار من التوزيعات والتطبيقات، والبرامج التعليمية أو الأدلة السريعة لتعلم كيفية القيام بمهام مختلفة أو حل مشكلات مختلفة، بعض منشورات الرأي حول مختلف التيارات أو القضايا ذات الصلة التي تحدث أو تتم مناقشتها في Linuxverse. ولكوننا مثالين جيدين حديثين على ذلك، فإن منشوراتنا تسمى: نظام Linuxverse ومعاركه الأبدية: Ubuntu وSnap وSystemd والمزيد، نظام Linuxverse ومعاركه الأبدية: المستخدمون المنزليون مقابل محترفي تكنولوجيا المعلومات. وفي نفس السياق، نقدم لكم اليوم هذا السؤال الآخر في نفس الاتجاه، حيث سنتعمق قليلاً في السؤال التالي: هل يمكن اعتبار بعض التقنيات المجانية والمفتوحة ضمن Linuxverse عديمة الفائدة وغير ضرورية؟
ومع ذلك، قبل البدء في الخوض في الأمر، أعتقد أنه من المهم توضيح أن هذه الأنواع من الأسئلة والأجوبة عادة ما يتم إنشاؤها وبناءها على أفكار، الأفكار والمفاهيم والتصورات والنماذج الذاتية العميقةأي شخصية أو جماعية. لذلك، كما هو الحال في المجالات السياسية والدينية والثقافية والجنسية وغيرها، فإن المجال التكنولوجي لا يفلت من ذلك إلى القواعد الذاتية والشخصية القوية لمنشئيها ومستخدميها وأعضائها. ولهذا السبب، غالبًا ما نرى العديد من الجوانب المختلفة، المؤيدة والمعارضة، للعديد من التقنيات الحرة والمفتوحة (التوزيعات والتطبيقات والأنظمة والمزيد).
معارك Linuxverse: المستخدمون المنزليون مقابل محترفي تكنولوجيا المعلومات
ولكن، قبل معالجة هذا السؤال الجديد من Linuxverse حول ما إذا كان "يمكن اعتبار بعض التقنيات المجانية والمفتوحة ضمن Linuxverse عديمة الفائدة وغير ضرورية"، نوصيك باستكشاف المحتوى السابق المتعلق بهعند الانتهاء من قراءته:
الحقيقة القاسية والقاسية هي أن المصدر الأكبر للمعارك أو المعارك أو الصراعات أو المشكلات في Linuxverse هم مستخدمي Linuxverse أنفسهم. وبشكل أكثر تحديدًا، تلك التي تنشأ من الاحتياجات أو الأساليب المختلفة والاختلافات الأيديولوجية والفلسفية التقنية بين مستخدمي المنزل ومستخدمي Office، وخاصة أولئك منا الذين هم متخصصون في تكنولوجيا المعلومات.
هل بعض التقنيات المجانية والمفتوحة عديمة الفائدة وغير ضرورية؟
الاعتبارات الأولية حول التقنيات الحرة والمفتوحة وهذا الجدل
كما سبق أن أعربت من قبل، في بعض وسائل الإعلام (المدونات)، والشبكات الاجتماعية ومجتمعات تكنولوجيا المعلومات، حيث أعيش حياة اجتماعية وتكنولوجية، هذه الأنواع من القضايا (الأسئلة والمناقشات) من وجهة نظري ليست عادةً صحية لمجال تكنولوجيا المعلومات لدينا. وليس لأن السؤال سيء، بل لأنه في رأيي، عادة ما يتم طرح هذا السؤال دائمًا للتعبير عن أفكار الفرد (الشخصية والذاتية). التي لا تساهم حقًا بأي شيء ذي قيمة أو إنتاجية لمجتمع تكنولوجيا المعلومات المحبوب لدينا في Linuxverse.
منذ، بشكل عام، يميل هذا إلى التركيز في الغالب على القضايا التقنية الفلسفية أو سهولة الاستخدام وأهميتها.، ذاتية للغاية بالنسبة للبعض. على سبيل المثال:
أمثلة سيئة
- لا ينبغي لنا أن نستخدم Ubuntu، لأنه لم يعد كما كان في البداية؛
- إذا كنت تستخدم Wayland أو Pipeware، فأنت تدعم إزالة Xorg/X11 وPulseAudio.
- لا تستخدم Systemd بدلاً من SysVinit، لأنك ستكون خائنًا لفلسفتي POSIX وKISS.
- ينبغي تجنب تنسيقات التغليف العالمية مثل Snap وFlatpak وAppImage، لأنها تستهلك مساحة كبيرة على القرص لأولئك الذين قد يحتاجون إليها.
- تعد GNOME وPlasma بيئات سطح مكتب حديثة، وليست عملية وسهلة للغاية، لأنها تستهلك الكثير من موارد الأجهزة ولا يمكن تشغيلها على أجهزة كمبيوتر عمرها أكثر من 25 عامًا.
المشاركون مع وضد
ومثل هذه الحجج، هناك الكثير منها، أقل عقلانية أم لا.من قبل بعض مستخدمي Linuxverse. ومع ذلك، فمن الجدير أيضًا التوضيح، كما في المناسبات السابقة، أن هذا النوع من المناقشات عادة ما يحدث بشكل متكرر بين الأشخاص فقط فصائل المستخدمين المنزليين.
والتي عادة لا تأخذ في الاعتبار، على الإطلاق، الاستخدام القيم والأهمية الهائلة التي لديها العديد من هذه التقنيات المجانية والمفتوحة التي لا تدعمها المستخدمون المحترفون في مجال تكنولوجيا المعلومات (HelpDesk وSysAdmins وDevs وDevOps وHackers وPentesters وغيرهم) داخل العديد من المجتمعات والمنظمات والشركات، من جميع المستويات والنطاق.
ومنذ ذلك الحين ، عادةً ما يمتلك مستخدمو تكنولوجيا المعلومات المحترفون هؤلاء معدات حديثة وموارد أجهزة هائلة.، فهم لا يدخلون عادةً في هذه الأنواع من الاعتبارات عند صنعها تحقيق أهداف العمل الذي يعملون فيه بفعالية وكفاءة.
نقاط يجب مراعاتها لتقييم أن بعض التكنولوجيا غير مجدية وغير ضرورية
وفي الختام، وإلقاء بعض الضوء بحيث قد ترغب بعض الأطراف المهتمة في توضيح ما إذا كانت أي تقنية بشكل عام (حرة أو مفتوحة، مملوكة أو مغلقة، مجانية أو تجارية) عديمة الفائدة حقًا وغير ضرورية للكثيرين، سأذكر بإيجاز بعض النقاط ذات الصلة أن تأخذ في الاعتبار هذه الأنواع من المناقشات:
- هل تعالج هذه التكنولوجيا التي تم تقييمها مشكلة حقيقية وذات صلة بمجموعة كبيرة من الأشخاص، وهل هناك حلول أبسط أو أرخص أو أكثر فعالية لنفس المشكلة؟
- هل تطوير وصيانة هذه التكنولوجيا التي تم تقييمها مجدية اقتصاديًا، وهل هناك الموارد اللازمة (البشرية والمواد والبنية التحتية) لتنفيذها واستخدامها على نطاق واسع؟
- هل تولد هذه التكنولوجيا التي تم تقييمها فوائد اجتماعية واقتصادية وتكنولوجية وحتى بيئية كبيرة لمجموعة كبيرة من المستخدمين أو، على العكس من ذلك، هل تشكل مخاطر على الصحة والسلامة والامتثال لأهداف العمل أو رعاية البيئة حيث يتم تطبيقها؟
- هل تم تقييم التكنولوجيا على أنها متطورة بدرجة كافية لاستخدامها بشكل موثوق، وهل هي متوافقة مع التقنيات والأنظمة الأخرى الموجودة؟
- هل هذه التكنولوجيا التي تم تقييمها سهلة الاستخدام والفهم بالنسبة للمستخدمين الذين تم إنشاؤها، وهل يدركون القيمة الحقيقية في استخدامها؟
وأخيرا، دعونا نضع ذلك في الاعتبار يمكن أن تختلف الاحتياجات والتفضيلات التكنولوجية بشكل كبير بين المجموعات والثقافات والمجتمعات المختلفة. وأن هذه التقنيات يمكن أن تصبح عتيقة في أي وقت، بغض النظر عن مدى استقرارها أو عدم استقرارها، وذلك عاجلاً أم آجلاً، يجب استبدالهم بأخرى أكثر تقدماً، إما شيئًا فشيئًا أو دفعة واحدة. على الرغم من أن هذا قد يثير معضلات أخلاقية وحتى فلسفية مهمة بالنسبة للبعض.
ملخص
وخلاصة القول، نأمل بعد هذه القراءة والتأملات الموجزة أن يأخذها كل واحد منكم إجاباتك الخاصة على مثل هذا السؤال المثير للاهتمام من Linuxverse. ومع ذلك، نريد أن نوضح أنه لا ننسى حقيقة تسليط الضوء إن فائدة التكنولوجيا وضرورتها هي مفاهيم نسبية يمكن أن تتغير بمرور الوقت والسياق. لكل شخص، مجموعة، مجتمع، منظمة، شركة وحتى بلد. ولا تنس أن ما قد يعتبره البعض اليوم عديم الفائدة وغير ضروري، اليوم أو غدًا قد يعتبره البعض الآخر أساسيًا ومهمًا.
وأيضاً لا تنسى ذلك أبداً، وراء كل مشروع تكنولوجي حر ومفتوح، هناك دائمًا شخص واحد أو عدة أشخاص المساهمة بشكل كبير وغالبًا ما تكون مجانية وطوعية. وبالنسبة للكثيرين (وأنا منهم)، ومن سوء الذوق وحتى سوء الأدب أو عدم الاحترام تصنيف جهد وعمل وإبداع الآخرين على أنه شيء عديم الفائدة وغير ضروري.. ولذلك فإن هذا النوع من التحليل أو التصريحات يجب أن يتم بشكل موضوعي للغاية ومبني على أدلة قوية. وتجنب قدر الإمكان الأحكام المتسرعة والأحكام المسبقة التقنية والفلسفية. وقم بذلك دائمًا، مع أكبر قدر ممكن من الاحترام للعمل القيم والصادق الذي يقوم به الآخرون.
وأخيرًا، تذكر مشاركة هذا المنشور المفيد والممتع مع الآخرين، و قم بزيارة بداية موقعنا «موقع» باللغة الإسبانية أو لغات أخرى (إضافة حرفين إلى نهاية عنوان URL، على سبيل المثال: ar وde وen وfr وja وpt وru، من بين أشياء أخرى كثيرة). بالإضافة إلى ذلك، نحن ندعوك للانضمام إلى موقعنا قناة التليجرام الرسمية لقراءة ومشاركة المزيد من الأخبار والأدلة والبرامج التعليمية من موقعنا.